Психопрактика

Психология комплексов

Блог

Блог "Суть жизни человека, или Психология комплексов"

Гендер

Пол человека или пол-человека?"

Философия

Виды свободы

Архив статей

Когнитивная наука

Искусственный интеллект

Психофизиология

Психофизиологическая экспертиза

Арт-терапия

М.Бахтин: теория карнавала

Мужские комплексы

Мужские комплексы

Категории раздела

Библиотека статей по психологии, философии, футурологии и антиутопии [391]

Фант-ЮСАС: Статьи по психологии и философии экзистенциализма

Главная » Статьи » Библиотека статей по психологии, философии, футурологии и антиутопии

М. Левицкий. Футурологические прогнозы о развитии человеческой цивилизации

  
 • Футурология (от лат. Futurum — будущее и греч. Logos — учение) — наука прогнозирования  будущего, в том числе путём  экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций  или попытками предсказания будущих тенденций.




  Футурологи  имеют ряд общих черт с авторами научной фантастики, а некоторые  писатели воспринимаются как футурологи или даже выступают с футурологическими  статьями (например, Артур Кларк, Станислав Лем).  
  Футурология, хотя и основывается иногда на науке, не может следовать научному методу, так как не может быть верифицирована никакими методами, кроме как ожиданием будущего. Однако футурологи могут применять (и применяют) многие научные методы.                
     Футурологи  имеют очень неоднозначную репутацию и историю успехов. По очевидным причинам они часто экстраполируют современные технологические и общественные тенденции и полагают, что они будут развиваться теми же темпами в будущем, однако технический прогресс в реальности имеет свои собственные пути и темпы развития. Например, многие футурологи 1950-х верили, что в наши дни космический туризм будет повсеместно распространённым явлением, но проигнорировали возможности вездесущих дешёвых компьютеров. С другой стороны, многие прогнозы были точными.

     Прогнозируемые  варианты будущего  включают как  экологическую катастрофу, так и  утопическое будущее, в котором  беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать  богатыми и комфортными, так и  трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе.  
Футурологический прогноз отражает не столько положение дел в будущем, сколько обоснованные ожидания. Это своего рода проекция будущего в настоящее. А ожидания людей, погруженных в поток событий, — единственное реальное знание о будущем, которым мы располагаем.  

 



Детерминизм или индетерминизм?


   
    При всей, казалось бы, изученности, земная эволюция таит в себе еще много  неизвестного. И сегодня наступает коренной перелом в наших воззрениях на планетарное развитие и место в нем человека. Наука устанавливает особенности и черты, позволяющие совершенно по-иному осмыслить глобальные процессы.

     Во-первых, открываются универсальные механизмы  эволюции, свойственные всем ее разнокачественным этапам (здесь реализуются эволюционно-синергетические подходы). Оказывается, существуют единые скрепы, стягивающие все фазы земной истории и присущие этим фазам формы организации.

     Во-вторых, приходит понимание четкой направленности (векторности) планетарно-эволюционных преобразований, а это позволяет прогнозировать будущее.

     В-третьих, анализ принципиально нового состояния  – искусственного, а также определение  внутреннего противоречия, свойственного  цивилизации, дает основание для утверждения об этапности человека, смене его главенствующей роли и быстром выходе на лидирующие позиции искусственной материи, которая обусловит своеобразие и стратегию дальнейших изменений.

     По  мнению исследователей (например, Д.Белла), будущее не предначертано заранее, оно малопредсказуемо в силу того, что течение событий часто подвержено влиянию случайностей, превращая занятие прогнозированием во что-то вроде игры в рулетку. Они считают, что неопределенность насквозь пронизывает всю историю человечества. Поскольку анализ любого факта будет зависеть от невозможности его установления с достаточной степенью достоверности и разногласий в его интерпретации.

     Так как же обстоит дело в реальности: соткан ли мир из случайностей или  все же его эволюционные тренды носят детерминированный характер, отражая четкую ориентированность земных преобразований? Существует точка зрения, что метод прогнозирования на основе экстраполяции – логического продолжения существующих тенденций в будущее, обычно приводит к краху. Так как футуролог может легко ошибиться в их идентификации. Опыт науки показывает: в будущем ведущими становятся тенденции, в настоящем или прошлом отсутствующие или малозаметные и незначительные. Но так ли они неразличимы и трудновыявляемы, что исследователи на современном этапе не могут их зафиксировать и включить в качестве звеньев глобальных процессов, формируя новую картину мира?1

     Зародыш будущего уже содержится в настоящем, а его возникновение обусловлено  цепью предыдущих исторических событий. Поэтому, опираясь на их анализ и используя различные теоретические принципы, в частности, принцип системного морфогенеза, можно рельефно представить будущее.

     Мощь  человеческого разума настолько  велика, что позволяет ему охватывать в синтезе поистине колоссальные, просто несоизмеримые с земными системы, такие как эволюционирующая Вселенная. Поэтому скептикам не стоит сомневаться в способностях цивилизации осмыслить свое предназначение и определить ступени и направленность собственного развития.

 
Задача современной футурологии

     Чем манит нас сверхдалекое будущее, в чем заключается необходимость  стратегического видения? Человеку важно знать – в каком направлении  развивается цивилизация. Прогнозы будущего становятся все более востребованными  по мере ускорения темпа научно-технического прогресса и в связи с обострением мирового кризиса. И чем резче растет скорость техногенеза, который круша и ломая наши представления о мире, нашу психологию, стремительно меняет облик самого земного мира (в первую очередь экологическую обстановку), тем нужнее человеку прогнозные модели. Это позволит избежать так называемого «шока будущего». Впереди уже маячит технологическая сингулярность – эпоха радикальных технических изменений. Они охватят все социальные структуры, но главное, затронут саму сущность человека – его сознание и психику, мировоззрение, ценностные установки и биологическую основу, которую станет возможно менять за счет генной инженерии и нанотехнологий.

     Одни  футурологи полагают, что дальнейшая эволюция пойдет по пути возникновения и совершенствования все более сложных форм социума. Да, несомненно, подобные процессы будут иметь место, но не они определят своеобразие будущего. Это всего лишь частные тенденции и на их основе нельзя создавать образ мироустройства. Другие акцентируют внимание на таком аспекте, как информатизация общества, глобализация и интеграция информационно-компьютерных средств. Все это верно, однако, бурное развитие техники, в том числе информационной, а также информационных технологий далее невозможно без принципиально нового объекта – искусственного разума. Именно он станет логическим завершением интеллектуализации техносферы, освобождая человека от функций управления в различных областях (производстве, транспорте, связи, энергетике, военной отрасли и т.д.).

     Наша Вселенная солнечная система – планета Земля все больше и больше испытывает действие всевозможных космических, солнечных, планетарных коллизий, землетрясений, изменения температурных режимов, возможные изменения конфигурации материковых плит, передвижений океанов и морей. Остается проблемой и сохранение на Земле белково-нуклеинового живого вещества. Все это проблемы настоящей и, несомненно, будущей науки, если человечество сможет проникнуть в эти тайны, особенности эволюции Вселенной. В 1928 г. К.Э. Циолковский в своей работе «Воля Вселенной, неизвестные разумные силы»2 пишет: «Наша условная воля создана вселенной. Истинная же абсолютная воля и власть принадлежат космосу – и только ему одному. Он единый наш владыка. Но мы должны жить так, как будто тоже имеем волю и самостоятельность, хотя и то и другое не наше. В противном случае получится лень, фанатизм, бессилие и ничтожество. Но мы должны помнить, что, помимо нашей условной воли есть высшая власть вселенной. Потому-то наша воля, устремления, желания, как бы они прекрасны ни были с нашей точки зрения, частенько не осуществляются. Они натыкаются на препятствия, которые мы не в силах одолеть. … И далее: «Власть вселенной проявляется ярче всего организациею живых разумных существ. Но и она ограничена, как бы ни была высока и могущественна. На Земле имеем власть человека. Но как она еще слаба ! Космос то и дело ставит ему преграды». Эти же идеи о могуществе и воле космоса К.Э. Циолковский повторяет и развивает в разных направлениях, начиная с 1903 г.

     Задача современной футурологии состоит не в том, чтобы дать количественную оценку и детальную хронологию глобальным процессам, а в том, чтобы выявить вектор долгосрочного планетарного развития, т.е. отразить качественную специфику грядущего. Функция футурологии заключается не в угадывании будущего, а в определении его картины на основе объективно существующих тенденций.

     Уже в ХХI веке в человеческий мозг могут  быть внедрены интеллектуальные наноблоки. Станет ли это столбовой дорогой  эволюции или наоборот будет ее тупиковой ветвью?

     Киборги как симбиоз человека и компьютера, этакие техноантропоиды (полулюди-полумашины), телесная оболочка которых наполнена  электроникой и искусственными объектами, конечно же, появятся. Это вызвано  расширением либо восстановлением функций тех органов и систем, которые были утрачены конкретным субъектом в ходе аварий и катастроф, либо вследствие оперативного (хирургического) вмешательства как ликвидация врожденных пороков или приобретенных заболеваний.

     По  своей сути цивилизация уже в настоящее время является человеко-машинной или техногенной. Посредством искусственных систем (машин, механизмов, робототехники и технологических процессов) реализуются тысячи видов деятельности многократно эффективнее человека. Все большее количество профессий осваивается роботами и компьютерами. Что свидетельствует о вытеснении людей из различных сфер их функционирования вплоть до интеллектуальной.

 

    Выбор модели эволюции

     Планетарная эволюция – явление сложное и  многоаспектное. Когда мы рассматриваем ее модели, то выделяем одну из них, доминирующую в рациональном познании и обыденных представлениях, а именно – линейную. Здесь события происходят поочередно друг за другом, как бы нанизываясь на ось, направленную из прошлого в будущее. Главное в этой модели – необратимость времени. Каждый из развивающихся объектов имеет свою собственную индивидуальную линию времени, ограниченную сроком его существования (жизни). Вместе с тем проявляется и суммарный вектор эволюции системы, состоящей из однотипных объектов, например, конкретного биологического вида. Этот вектор подобен канату, сплетенному из множества различных нитей, отражающих индивидуальные линии времени отдельных объектов, образующих систему.

     Достижения  современной науки показывают: реальность выглядит несколько сложнее. Эволюцию глобальных систем, оказывается, нельзя свести только к образу прямой линии. В природе проявляется свойство ветвления, когда одна система может порождать несколько разнокачественных систем, выходящих на новые, совершенно различные линии эволюции. Такие точки называют бифуркациями. В данном случае земная материя подобна древу – из единого ствола отходят ветви. В некоторых из них развитие консервируется на длительный срок и системы сохраняются практически неизменными в течение длительного времени. В других заходит в тупик и гаснет – наблюдается исчезновение тех или иных видов. В-третьих, наоборот, развитие получает мощный импульс и та или иная система сама начинает ветвиться, порождая качественно новые объекты. Так человеческая цивилизация порождает три новых ветви:

      1) искусственные органические системы,  получаемые путем генных модификаций, 

     2) искусственные неживые (технические)  системы, составляющие техносферу

     3) искусственную или виртуальную  реальность.


     Но  этого мало, ибо данная картина хоть и более объективная, но все же не полная. Дело в том, что планетарная эволюция, рассматриваемая на очень больших промежутках времени, характеризуется таким важнейшим свойством, как цикличность. Проиллюстрируем данный факт. Если вначале земной истории доминировала неживая (неорганическая) материя, то с появлением на современном этапе искусственных техногенных объектов эволюция как бы вновь возвращается назад в то же состояние, только на ином, более высоком качественном уровне. Поэтому налицо не замкнутый цикл, а виток спирали, выводящий земную материю на новый уровень самоорганизации.

     Устраняет ли этот образ векторность как  свойство эволюции? Вовсе нет, т.к. спираль  оказывается дискретной, с ветвлением отдельных ее участков. Каждый из них  можно сравнить с дельтой реки, где, несмотря на многочисленные рукава и ответвления, сохраняется общее направление потока. Но тогда и всю земную эволюцию можно представлять по-разному: и в виде единого вектора, и в виде спирали, и в виде ветвления отдельных фаз, участков. Поэтому становится понятным, почему не стыкуются отдельные интерпретации земного развития и почему картина планетарной эволюции должна иметь комплексный характер.

 

     Пути развития современной цивилизации

     Возникает множество суждений о путях развития современной цивилизации. Довольно часто приходится слышать высказывания современных футурологов в отношении стратегии мирового развития. Все эти высказывания оформляются в теории, которые анализируются и на основе которых строится мировая и внутренняя политика. И мало кто подвергает эти теории критике с позиции логики и исторического развития человечества.

     В частности, не так давно обрел  всемирную известность футуролог  Тоффлер, выдвинувший теорию о волновом развитии. Его теория обрела своих  сторонников и в среде политической элиты ведущих стран мира. Он выявил главную линию – это развитие цивилизации и определил символы. К примеру, символом зародившейся третьей волны он считает компьютер. Вероятно, в этом есть рациональное звено, но вывод, что мир движется в сторону отказа от монополий, а безвозмездная деятельность обретает очертания основы будущего взаимодействия человечества, не может восприниматься серьезно. Тоффлер говорит о том, что некий молодой человек из Финляндии обнаружил, что операционная система Майкрософт не безупречна, создал свою и выложил ее в Интернет бесплатно. Такой поступок побудил Майкрософт усилить деятельность по модернизации своего продукта для удержания незыблемости своего положения на рынке. Далее футуролог резюмирует, что именно такой путь развития будет далее преобладающий. Если раньше происходила индустриализации, рост серийного производства и монополизация, то в третьей волне это постепенно исчезнет и на первый план выйдут безвозмездные взаимоотношения. 
Надо ли говорить, что все инновации, которые возникали в мире, изначально не имели коммерческой цели, а появлялись безвозмездно, двигаемые потенциалом и идейностью их создателя. Ведь большинство инноваций не принесли их создателям реальной прибыли. Конечно, в дальнейшем появлялись рационализаторы, которые и осуществляли внедрение идеи на коммерческие рельсы и надо честно сказать, что без них мы бы, возможно и не узнали об этих изобретениях. Тоффлер говорит о том, что в современности, с развитием информационных технологий, появилась реальная возможность заявить об инновации на весь мир. Опять таки, не каждую разработку можно даровать всем бесплатно. Программное обеспечение, книгу, наверное, да, а вот двигатель вряд ли. Значит, развитие информационных технологий вовсе не означает, что футуролог был прав. 
И здесь замечу главное движущее звено для развития цивилизации – рационализатор вообще не берется Тоффелером во внимание, хотя именно социальное оформление рационализаторства, культивирование условий для его развития и будет главным кластером развития цивилизации.  
Очевидно, что рационализатор по сути ничего не создает, но это вовсе не означает, что он есть потребитель, он символично выражается в силе. Рационализатор – есть потенциал для развития. Многие века, рационализаторы преследовались и подвергались гонениям. Считалось, что если человек организует производство и реализацию продукции, обеспечивает рост продаж, выводит инновацию из разряда теорий в практическое русло, то это бездельник. В этих условиях формировался новый класс, который проходил стадии от становления до роста к множественной деформации. Этот класс всем известен – это политическая элита. Именно политическая элита формирует пути и фобии социальной жизнедеятельности. Именно политическая элита определяет стратегии развития, формирует доступ к самореализации для рационализаторов. Политическая элита формирует барьеры, или осуществляет допуск к деятельности рационализаторов и в данном случае руководствуется собственными интересами. И именно та модель современного общества, которая сформировала наиболее благоприятные условия для свободной деятельности рационализаторов, имеет, и будет иметь экономический успех и реальный политический вес. Отказ от социального рабства неминуем. Очевидно, что человечество постепенно сублимируется в новое, органичное сообщество. Теперь СМИ не имеют той власти, как некоторое время назад. Человек получил возможность изыскательства истины, и именно рационализаторы являются лидерами в этом действе, направленном в будущее. Плюрализм приобретает планетарные масштабы. Даже тот, политический фон, который порождают политические элиты и подконтрольные им СМИ, не действуют. Можно услышать официальную точку зрения политика, который заявляет, что точно также думает все общество, но в действительности это не так. Политическая элита, которая срослась в олигархией и надо заметить, что это произошло в мировом масштабе, уже не имеет будещего, если не начнет учитывать рационализаторов. Время социально-ориентированных систему ушло в лету. Перечислим некоторые барьеры, которые парализуют общество и не дают ему основ для будущего развития в сторону рационализаторства. 
Практика, когда государство осуществляет искусственную уравниловку, приведет в тупик. Если человек делает работу, при этом эта работа не есть его сознательный выбор, а способ выживания, то и доход должен быть минимальным. Не нужно давать деньги тому, кто, потеряв работу, ищет работу и хозяина работодателя, который будет его обеспечивать, этим мы осуществляем распределение средств в сторону стагнации. Рано, или поздно деньги обязательно закончатся. Не лучше ли задать вопрос этому безработному, - «А почему ты ищешь работу, ты действительно считаешь, что тебе кто-то обязан? Почему ты сам, не организуешь себе рабочее место, или ты ничего не умеешь? Не лучше ли тебе выучиться любимому ремеслу и принести пользу всем?» Политика субсидирования неквалифицированный людей, приспособившихся и не желающих иметь ответственности не должна поощряться. Тенденция к формированию потребительства важно устранить. Нельзя превышать положение одиноких матерей выше семейных, иначе это деформирует все общество. Дитя одинокой матери, или дитя, не имеющее родителей не должно получать больше, чем дитя, воспитывающееся в полной семье. Не должно быть диспропорции в социальном договоре в вопросе взаимоотношения полов, феминизм – это язва для общества. Важно понимать, что об этом хорошо знают и сами идеологи этого движения. Совершенно ясно, что если женщина претендует на место во власти, то она должна конкурировать на равных с мужчиной, без каких либо поблажек. Как можно давать преференции по половому признаку? Впрочем, как и мужчина, если пожелает заниматься деятельностью, которая более понятна женщине, должен на равных с ней конкурировать. Очевидно, что в деятельности, где присутствует тяжелый физический труд, мужчина имеет больше преимуществ в тоже время, как и женщина в деятельности, где нужна изящность, чувственность. Тем, не менее, в той деятельности, где мерой компетенции является интеллект, не может быть преференций и политика уравниловки здесь не приемлема. И если политики, начнут формировать ветви власти по принципу: нужно добавить в штат женщин, ведь они слабый пол и их должно быть половина от депутатского корпуса, то это шаг в сторону загнивания. Только здоровая конкуренция и не иначе. Ведь мы не рассматриваем всерьез, формирование преференций для детей и предоставления им мест в парламенте, хотя они слабее взрослых и «угнетаются в вопросе политических прав»? Так почему же мы руководствуемся такой логикой в отношении полов – это не справедливо и глупо. Все равны и только конкуренция должна быть основой выбора. 
Разрешительная система – это есть основа для прекращения роста. Любая система, которая ограничивает рационализаторство – есть система, тормозящая развитие цивилизации. В настоящий момент уже сложились тенденции в развитых странах к уходу от тотального контроля собственных производителей. Совершенно ясно, что контроль не решает проблемы с возникновением некачественной продукции, более того, контроль становится дополнительным бременем, как процессе производства, так и потребления. При этом контроль не только увеличивает стоимость продукции, но и ведет к увеличению числа людей не занятый в производстве, а осуществляющих потребление. Более того, все это формирует благоприятные условия для коррупции. Оптимальное решение – это ответственность перед потребителем, а контроль можно применять как протекционистскую меру в отношении иностранных производителей. Важно понимать, что такая мера актуально до тех пор, пока подобная система действует в отношении товаров, производимых и поставляемых из вашего государства. 
Многие западные исследователи сознательно удаляют рационализаторов из своих работ и причина такого поведения очевидна – это патриотизм и нежелание распространять объективные данные другим. 
Да мир глобализируется, более того, мир универсализируется, становится более доступным. Конечно, по большей части мы в этом процессе наблюдаем иллюзию, нам кажется, что теперь нет границ и можно общаться с каждым, но это не совсем так, барьеры имеются и они формируются политическими элитами. И в этой части важно учитывать, что в зависимости от того, какими соображениями руководствуется политическая элита, будет и результат. Закрытость в стратегии глобализации от рационализаторов – это дорога в тупик. Мировое взаимодействие достигло того уровня, что человечество стало более единым и это единение будет только увеличиваться. Сформированы условия, когда торговля приобретет частный характер, оптовая деятельность потеряет свою актуальность. Возникнет острая необходимость в глобальной логистике и безопасности передвижения грузов. Эта деятельность может стать одной из главных статей дохода в бюджет страны. Кустарное производство, возникшее на заре индустриализации, обретет новое очертание, заводы станут мобильнее и максимально роботизированными. Потребность в большом штате сотрудников отпадет. Отчетность не потребуется, так, как при введении цифры вместо бумажных денег, фискальная операция будет осуществляться автоматически. Страна, которая первой введет цифру, получит уникальную возможность для фискального взимания вначале в масштабах страны, а затем и по всему миру. Ориентирование деятельности в сфере создания мобильного, наукоемкого производственного оборудования принесет огромный успех. Производство экологически чистой продукции, станет существенным основанием для добавочной стоимости. Теперь экология сравняется с наукой и добавка в цене за экологичность буде не меньше, а в некоторых случаях даже больше научной.

     Очевидно, что политическая элита должна прилагать  максимум усилий для того, чтобы  рационализаторы могли максимально  получить от глобальных возможностей, предоставляемых современностью. В частности, осуществлять поддержку в свободе взаимодействия, поддерживать проекты, которые реализуют мультиязыковые платформы для общения, где не обязательно знать множество языков мира, чтобы нормально взаимодействовать друг с другом, к этой деятельности можно отнести и меры политической элиты, направленные на минимизацию стоимости сети Интернет. Не менее важно и вести работу по максимальному упрощению и удешевлению транспортировки продукции. Логистика в современном обществе должна быть совершенна, в том числе и со стороны государства. Денежные отношения должны быть переведены в цифру и одномоментно. Государство, которое это осуществит первым и будет лидером в экономике, так, как сформирует монополию права на основе опыта. В конечном итоге, именно это приведет к экономическому росту. 
Теперь необходимо дать анализ социальной культуре и понятиям силы. 
Многие века мировое сообщество культивировало ценности, которые базировались в основном на религиях. Особое место здесь занимает христианство и его мировоззренческие постулаты. В прошлом анализировать социальное развитие через призму религий было чрезвычайно опасным мероприятием. Даже в современности такая деятельность может спровоцировать шквал критики со стороны религиозных адептов. Но без анализа этого вопроса, понять стратегию мирового развития в будущем невозможно.

     Очевидно, что фундамент мировых религий  сформировал незыблемые ценности, определил, что есть добро и зло и принес много хорошего для развития человечества. На нынешнем этапе религиозной базы уже не достаточно из-за наличия огромного количества противоречий. Если в прошлом люди не задумывались и не пытались анализировать, а принимали все на веру, то в современности этого уже нет. Формируются надкультурные объединения, которые принято называть неформальными движениями, эти субкультуры едины в главном – это свобода мышления и независимость личности. Данная тенденция идет в том же направлении, что и развитие цивилизации. В этих условиях возможно два пути формирования культурологических аспектов общества – это появление новой религии, либо отрицание религий как таковых.

     Учитывая  то, что человечество всегда стремилось к сверхъестественному, то вероятность  возникновения новой религии  более очевидна, нежели религиозный  нигилизм. В этих условиях важна позиция государства. Нельзя создавать преференции, устанавливать преимущественные права одних религий, перед другими, нельзя усложнять регистрацию новых религий. Значительно важнее формировать общественный контроль, который способен оптимально структурировать религии в обществе. При этом необходимо максимально определить понятия секта и осуществлять контроль, с целью недопущения сект в обществе. Известно, что многие секты имеют тесные связи со специальными службами и выполняют политические, нежели религиозные задачи, имеются и те, которые нацелены на личное обогащение первых лиц этих религиозных объединений. Все эти тенденции важно учитывать, но не стоит перегибать палку, ведь и традиционные религии имеют возможности для получения доходов и представители высшего духовенства этих религий также обогащаются, пусть они и не имеют личных счетов, но обладают возможностью пользоваться всеми благами, пока находятся в сане. 
Вероятность того, что государство, которое сформирует оптимальные условия для формирования новых религиозных взглядов, станет, своего рода пионером в процессе формирования новой цивилизации, обретет могущество в мировом масштабе, вне всякого сомнения. История традиционных религий показывает, что теологическая сторона общественной жизни может приносить неплохие дивиденды. 
Новая систематика религиозных взглядов будет формироваться на дрожжах противоречий традиционных религий. В частности, вопросы сил добра и зла обретут иные очертания. Из традиционных религий нам известно, что добро есть Бог, а зло Дьявол. Но даже предварительный анализ ломает это представление. Как может Бог быть абсолютным добром, если он свершал потопы, губил людей? Очевидно, что сила не может иметь полюс, полюс силе устанавливает исключительно человек как социально, так и личностностно. К примеру, вода может быть как злом (когда люди гибнут в воде), так и добром потому, что дает жизнь и без воды человек погибнет. Именно позиция толерантности сил и есть зерно для формирования новой религии, что является колыбелью в формировании новой цивилизации. Оценка силы каждой личностью, обществом в целом есть правильный путь. В этих ориентирах Бог не может быть только добром, Он есть и добро и зло, и это свойство относится только из оценочной позиции человечества. Если же за ориентиры взять божественную, сверхъестественную оценку, которая основывается на замысле, то в этом случае оценка с позиции социума, либо человека не имеет какого-либо смысла так, как человек не может знать замысла бога и соответственно правильно оценить его поступки. 
Так, или иначе, но именно религия, сформированная на фундаменте любви, объективности, которая выражается совокупностью разума и чувств человека и общества в целом, станет главенствующей в современном обществе. Человек обретет истинную свободу так, как чувство самоотречения потеряет всякую актуальность. В мире возникнет культ труда и творчества, деятельность не создающая благо, будет отвергаться, и восприниматься как деструктивная.

     Учитывая  последние достижения генной инженерии  и последних заявлений ученых, проблема с преступностью будет в большей степени решена. Причем преступность не исчезнет вовсе, потому, что человек стремился, и будет стремиться к постоянному совершенствованию, в том числе и финансовому благополучию, но это будет выражаться в большей степени в плоскость конкуренции. Генетические же преступники подвергнутся общественной анафеме и будут размещены в специально отведенных, изолированных от остальной части мира местах. Это будут не тюрьмы, это будут резервации выхода, за пределы которых не будет. Человек, предрасположенный к преступлению, убийству на генетическом уровне и по факту совершения оного, будет навсегда направляться в эти резервации. И он не будет подвергаться испытательным работам, перевоспитанию, а получит новое место жительства с такими же людьми, как и он сам. Такая методика максимально обезопасит человечество от преступности и будет более гуманна, чем современная система наказаний в мире. Критерии оценки, которая будет осуждаться, окончательно сформируется в личностный анализ. Более не потребуется создавать громоздкого законодательства, которое мало знакомо тем, кто его должен соблюдать. Возникнет оценка взаимоотношение личностей. Деятельность, которая принимается сторонами по обоюдному согласию, не будет подвергаться преследованию. Лишь насилие одной личности, либо группой людей в отношении одного человека, либо группы лиц будет подвергаться осуждению и наказанию со стороны развитых систем государства, при условии обращения подвергшегося, либо подвергшихся насилию людей в соответствующие органы оценки и наказания. Анализ присутствия насилия будет осуществляться специальными техническими средствами и без участия человека. Степень достоверности полученной информации не будет подвергаться сомнению. Уже сейчас мы имеем прототипы таких систем, в частности детектор лжи. При оценке степени вреда и уровня наказания, будут учитываться генетические данные индивидуума, степень вреда, которую он нанес.

     Доносительство  не будет приветствоваться так, как  система доноса содержит в себе личные, корыстные интересы. В связи с этим свидетели не будут приниматься во внимание вообще. Для решения вопроса достаточно будет заявления от личности, подвергшейся насилию, либо от органов, осуществляющих работу по соблюдению правопорядка, а если точнее, по розыску преступников и их жертв в случае, если кто-либо пропал и об этом сообщили родные. 
Уровень безопасности в современном мире обретет максимально гуманные и справедливые очертания. Общество примет такую систему с большим энтузиазмом, за исключением лиц, которые руководствуются в своей деятельности насилием и не желают существовать в справедливых, конкурентных условиях. Эти личности будут находиться практически во всех слоях общества, но в большей части среди преступных сообществ, государственной власти, крупного капитала. Уровень сопротивления введению новой системы будет чрезвычайно высок, но варианты развития сформируют окончательные условия для принятия их всеми. Дело в том, что в условиях нарастания конфликтов, выбор противников новой системы общественных взаимоотношений будет таков, либо продолжать сдерживать старую, разрушающуюся систему и этим нагнетать атмосферу общественного недовольства, которое в последующем выльется в открытое противостояние, множественные конфликты и гибель этих самых противников системы, либо принять ее и этим спасти себя. 
В прошлом элиты выбирали конфликты и незначительно шли на уступки, предложив обществу демократию, в современности эти полумеры уже не сработают. Общество поняло, что демократия – это иллюзия самоорганизации и общественного контроля, и более не намерено вкушать эти плоды лжи. На современном этапе развития все более конкретные очертания обретает торжество, ценность и независимость личности. В этих ориентирах, деятельность, направленная на угнетение личности как таковой, ведет к стагнации и глобальному конфликту, а методика насыщения за счет колоний, уже не приносит тех результатов, что ранее. Ныне собственный народ не подкупишь хлебом, который отобрали у других народов. Время перемен пришло, и кто сделает первый шаг, тот и будет царствовать в новом мире, мире, где человек – это действительно венец творения. 

 
     Выводы

     Как и любые прорицания и пророчества, футурологические прогнозы ставят нас  перед лицом парадокса: либо безропотно принимать предсказанное будущее, либо пытаться его изменить, но тогда прогноз утрачивает

     Возникает множество суждений о путях развития современной цивилизации. Довольно часто приходится слышать высказывания современных футурологов в отношении  стратегии мирового развития. Все  эти высказывания оформляются в теории, которые анализируются и на основе которых строится мировая и внутренняя политика. И мало кто подвергает эти теории критике с позиции логики и исторического развития человечества. силу.

     В частности, не так давно обрел  всемирную известность футуролог Тоффлер, выдвинувший теорию о волновом развитии. Его теория обрела своих сторонников и в среде политической элиты ведущих стран мира. Он выявил главную линию – это развитие цивилизации и определил символы.

     Человеку  важно знать – в каком направлении развивается цивилизация. Прогнозы будущего становятся все более востребованными по мере ускорения темпа научно-технического прогресса и в связи с обострением мирового кризиса. И чем резче растет скорость техногенеза, который круша и ломая наши представления о мире, нашу психологию, стремительно меняет облик самого земного мира (в первую очередь экологическую обстановку), тем нужнее человеку прогнозные модели. Это позволит избежать так называемого «шока будущего». Впереди уже маячит технологическая сингулярность – эпоха радикальных технических изменений. Они охватят все социальные структуры, но главное, затронут саму сущность человека – его сознание и психику, мировоззрение, ценностные установки и биологическую основу, которую станет возможно менять за счет генной инженерии и нанотехнологий.

     Одни  футурологи полагают, что дальнейшая эволюция пойдет по пути возникновения  и совершенствования все более  сложных форм социума. Да, несомненно, подобные процессы будут иметь место, но не они определят своеобразие будущего. Это всего лишь частные тенденции и на их основе нельзя создавать образ мироустройства. Другие акцентируют внимание на таком аспекте, как информатизация общества, глобализация и интеграция информационно-компьютерных средств. Все это верно, однако, бурное развитие техники, в том числе информационной, а также информационных технологий далее невозможно без принципиально нового объекта – искусственного разума. Именно он станет логическим завершением интеллектуализации техносферы, освобождая человека от функций управления в различных областях (производстве, транспорте, связи, энергетике, военной отрасли и т.д.).  



Категория: Библиотека статей по психологии, философии, футурологии и антиутопии | Добавил: Ок (05.02.2013)
Просмотров: 7462 | Теги: цивилизация, Наука, футурология, прогнозы, технологии, будущее | Рейтинг: 4.0/1
Всего комментариев: 0
avatar

Форма входа

Поиск по сайту

"Я" и Социум

Взаимодействие человека и общества проблемы и перспективы"

Новое на сайте

Инфообщество

Человек в информационном обществе"

Загадки человека

Телепатия в будущем

Гендер

Психология феминизма"

Арт-терапия

Теория катарсиса

Отношения

Когда женщина боится мужчину

Новости блога

Семиотика

Фаллический символ

LI

Статистика