Врач лечит тело, спортсмен его тренирует. Оба хорошо представляют, с чем работают. Тело можно увидеть измерить и взвесить. Мы все знаем, что оно такое. Это - плоть, белковая форма.
А что видит в своем воображении психолог, когда пытается помочь пациенту решить его психологическую проблему? И как вообще психолог называет то, что является предметом его профессии? Они говорят: психика, личность, сознание, душа, процессы, внутренний мир, черный ящик. Да в конце концов, не важно, как называть, скажут психологи, ведь психологи не лечат, а совершают психокоррекцию. На определенном этапе.
Что же корректируют? Душевные проблемы? А где они - на территории души, в ее пространстве или нет?

Что такое душа?
Как ни странно, если задать  этот вопрос самим психологам, можно получить много разных ответов. Есть Существует 20 концепций психоанализа и множество психологических направлений, у всех психологов  - узкая специализация, каждый отвечает за решение проблемы на каком-то определенном уровне, каком-то неясном отрезке чего-то абстрактного. Но как быть с душой?
Казалось бы, на самом деле мы все понимаем, о чем речь. Если отбросить религиозные определения, то душа - это то, чем мы смотрим на мир из тела, чем осознаем, любим, страдаем. Душа - то, чего нет у робота и животного (или у животного все-таки есть?!).
Между тем, в научной психологии понятию душа вообще нет никакого четкого определения, как и нет вообще места этому вопросу. Мало кто осмеливается вообще о ней рассуждать. Поэтому ее - наше настоящее большое "Я" - заменяют всякими психиками, сознаниями, внутренним миром и т.д.
К чему приводит эта туманность мыслей?
К тому, что душой овладевают те, кому не страшно ее потрогать руками, - наши внутренние друзья - автономные сущности, которые живут и здравствуют в наших нейронных сетях - комплексы.
Психология постоянно развивается, но проблема не излечивается, а наоборот превращается в серьезную тенденцию, особенно в последнее время, когда всевозможные психологические центры, школы, множатся, как вирусы. И у каждого этого вируса - своя терминология.
Но, как говорил Юнг, "употребляя термин, мы должны определить его значение, в противном случае мы будем говорить на невразумительном языке, а для психологии это просто несчастье."

Сам Юнг говорил о центре личности - das Selbst ("самость"), и в теории Юнга этот центр как стоял в самом центре микромира, так и остался.

Основные свойства "самости" - осознавать что либо, и отождествляться c чем-либо. Все остальные структурные элементы могут формироваться только на периферии.

Вполне очевидно, что самость - одно из самых важных понятий психологического дискурса.

Лично для меня в славянском слове душа и греческом слове "психе" есть что-то  примитивно-материалистическое, некое желание первобытного человека персонифицировать, мифизировать невидимую часть себя.
Мне как мистику от психофизиологии и психофизиологу от мистики ближе выражение "мое настоящее "Я"". Им, а не психикой и даже не душой я ощутил себя в глубоком детстве, когда вдруг заболел вопросом: как это так, что я могу быть собой? Им чувствую себя и поныне. Так же как и с человеческим телом: оно было телом, когда мне было три года, оно же оставалось для меня телом, когда я работал хирургом и заглядывал в его нутро.
Итак, моя душа - это огромное, зияющее изнутри "Я", парадоксальное и пораженное своей "яшностью", способное вместить все, что вижу и слышу, оживляющее тело, нестареющее, не умнеющее и неглупеющее. И это не определение, а присущее ему неизменное ощущение. Вот оно единственное и задает вопрос: в чем смысл моей жизни?
Это на его фоне возникает множество страданий множества маленьких "я", составляющих социальное чудо-юдо "Персону" (или "Маску", или "Личность", или "Внутреннего Фарисея"), в то время как оно так и остается собой.

А знаете, кто создал человеческое общество? Живущие в нас психологические комплексы - вот, кто. Да, это оно построили общество, придумали мораль, религии и т.п. А что такое общество? Общество - это такая игра, в которой нелепо вспоминать о своем настоящем "Я".
Комплексы исказили язык, придумали тысячи концепций мира, и каждая концепция отличается от того, что каждый из нас видел в своем детстве, когда, лежа в кроватке, слюнявил пальцы на своих пухлых розовых ножках. А видели мы многое, и это многое называется Бытийностью. Мы видели ее не только глазами, но и всем телом, всем своим огромным (на весь мир) настоящим "Я". Это были моменты нашей Жизни.
Бытийность отличается от социального (созданного комплексами) тем, что существует в реальности.
Социальное тоже существует (как все, о чем мы можем подумать), но его нет в реальности, его нет до тех пор, пока мы его не предположим. Жизнь в обществе, это моменты нашего пребывания-в-предполагаемом. Если вы думаете "Я - это Я", вы живете Жизнью, а если вы думаете "Я - дантист (женщина, успешный бизнесмен, дочь, священник, директор школы и т.п. маски-персоны), вы пребываете-в-предполагаемом.
В мире социума, придуманном и построенном нашими комплексами, понятие, обозначающее наше великое экзистенциальное "Я", подвергаясь социальной обработке, превращается в набор туманных терминов. То же бывает и с телом.
Но нет, так не пойдет.
Уж лучше пусть вещи, данные нам бытием, остаются в своем бытийном состоянии. Иначе все наши бытийные вопросы останутся без ответов.